Court ruling № 74388249, 01.06.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

01.06.2018 Провадження № 1-кп/331/85/2018

Єдиний унікальний номер 331/4399/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі ЗАПОРОЖЕЦЬ О.Д.

за участю прокурора КУРОПАТИ І.А.

захисника КІРНОСА Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2018 р. обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 06 червня 2018 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-в’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продов-жують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвину-ваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку три-

мання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов’язаний з триманням під вартою, в тому числі на домашній арешт.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного захо-

ду у вигляді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, за-безпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’яз-

ків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідуван-ня та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта,

спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провад-женню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного

заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обста-

вини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обви- нуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 4) міцність соціальних зв’язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4, суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення, він може переховуватись

від суду, продовжити злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвину-ваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можливості перешко-дити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до виснов-ку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного під час досудового слідства запобіжного заходу на інший, більш м’який запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-

ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 2 місяці до 01 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваче-ного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, надіслати прокурору та Запо-різькому слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвину-ваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.