
Справа № 419/873/18
Провадження № 3/419/377/2018
ПОСТАНОВА
30.05.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від державної екологічної інспекції у Луганської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н №2439317104 паспорт серії ЕМ № 859461, виданий 23.12.2011 року Станично-Луганським РВ УМВС України у Луганській області, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1, знаходячись на ринку в м. Щастя, незаконно здійснювала збут водних біоресурсів – риби, а саме: окунь – 30 шт., сазан – 24 шт., без відповідних документів підтверджуючих законність їх придбання: сертифікату якості, накладної.
Водні біоресурси – риба, а саме: окунь – 30 шт., сазан – 24 шт., у порушника виявлені та вилучені згідно з описом № 000093 від 06.04.2018 року та передано на зберігання ОСОБА_1, тобто особі, що вчинила дане адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. ст. 7, 27, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1. не з’явилась про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про час, дату та місце судового розгляду.
Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000093 від 06.04.2018 року, описом вилучених знарядь та об’єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000093 від 06.04.2018 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і об’єктів правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н № НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п’ятсот десять) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 31118106700207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н №2439317104, судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601) на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код за ЄДРПОУ 37993783, пункт 5, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, рахунок отримувача: 31215256700001, код банку отримувача: 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві", призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
The court decision No. 74387650, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 419/873/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: