
гСправа № 358/652/18 Провадження № 2/358/457/18 Категорія 49
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2018 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Позовна заява підсудна Богуславському районному суду Київської області.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 358/652/18 за позовом ОСОБА_1 (Київська область, Богуславський район, с. Іванівка, вул. Горького, буд. 2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 83, ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експерта і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідь відповідачам, третій особі у справі та суду, додавши доказ про направлення її копії всім учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати заперечення на відзив та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
The court decision No. 74385837, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 358/652/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: