№ 74381706, 01.06.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3390/18

3/212/1159/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Промонтаж схід» верстатником, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 152044 від 16.05.2018 року, 16 травня 2018 року о 18-20 год., по вул. Ракітіна, буд. 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу велосипедист ОСОБА_2 керуючи велосипедом «Старт шосе», проявив неуважність до дорожньої обстановки, тому своєчасно і відповідно не відреагував на її зміну, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого стався контакт з автомобілем ОСОБА_3 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.3б, 12.3, 12.1 ПДР України, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав, та пояснив що винною у ДТП він вважає водія автомобіля, т.я. вона, на його думку, перевищувала швидкість. Водійське посвідчення у нього є.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що під час керування автомобілем, вона побачила з права водія велосипеда який врізався у її автівку та пошкодив праве крило. Вважає, що саме водій велосипеда є винним.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БР № 152044 від 16.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 16.05.2018 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,268,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт