Справа № 2 “н”- 12/2010 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Луганська СУРНІНА Л.О., розглянувши заяву ПАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, -
Керуючись ст. ст. 11, 96, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
Заяву ПАТ КБ “Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.01.2007 року 1589 доларів США 48 центів (тисяча п’ятсот вісімдесят дев’ять доларів США сорок вісім центів), яка складається з наступного: 995,85 доларів США – заборгованість за кредитом, 458,18 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62,66 доларів США – штраф (фіксована частина), 72,70 доларів США – штраф (процентна складова); і в рахунок відшкодування судових витрат: 63 грн. 41 коп. (шістдесят три грн. сорок одну коп.) судовий збір, 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. нуль коп.) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про відміну судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я -
Судовий наказ видано «_____»_____200__р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
14.01.2010р.№2н-12/10р.
Ленінський районний суд м. Луганська надсилає копію судового наказу та заяви стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по кредитному договору.
Одночасно суд роз’яснює, що згідно зі ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог заяви стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від Вас заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде виданий стягувачеві для пред’явлення до примусового виконання.
Додаток: на _____ аркушах
Суддя Ленінського районного
суду м. Луганська Л.О. СУРНІНА
вик. Темнікова 92-13-10
ОСОБА_1
АДРЕСА_2
14.01.2010р.№2н-12/10р.
Ленінський районний суд м. Луганська надсилає копію судового наказу та заяви стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості по кредитному договору.
Одночасно суд роз’яснює, що згідно зі ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог заяви стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження від Вас заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде виданий стягувачеві для пред’явлення до примусового виконання.
Додаток: на _____ аркушах
Суддя Ленінського районного
суду м. Луганська Л.О. СУРНІНА
вик. Темнікова 92-13-10
The court decision No. 7438121, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 13.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2 “н”- 12/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: