ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"31" травня 2018 р. Справа № 920/1172/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1031 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Спиридоновою Н.О., повний текст якого складено 27.04.2018 року, у справі № 920/1172/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", м. Харків,
до:
1) Селянського (фермерського) господарства «ПЕРЕМОГА», с. Хухра,
2) Фермерського господарства «ЗОДІАК - ВМ», с. Перемога,
про застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування наслідків недійсності правочину, в якій просив витребувати у другого відповідача на користь першого відповідача насіння соняшника в кількості 71961 кг, клас – не класний, вологість 8,0 %, сміттєві домішки – 3,0 %, олійні домішки – 9,8 % на підставі статей 16, 216 Цивільного кодексу України та частини другої статті 208 Господарського кодексу України.
Рішенням господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Одночасно, апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 08.05.2018 року, а отже, відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України позивач має право на поновлення строку, оскільки апеляційна скарга подана у двадцятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Колегія суддів зазначає, що перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що позивачем повний текст оскаржуваного рішення отримано 07.05.2018 року, а апеляційну скаргу подано 21.05.2018 року, отже, дійсно, відповідно до положень частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право на поновлення строку апеляційного оскарження, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 920/1172/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі 920/1172/17 до розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" на рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року, у справі № 920/1172/17
3. Встановити строк відповідачам до 21.06.2018 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.
4. Призначити справу №920/1172/17 до розгляду на 03.07.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Сумської області від 17.04.2018 року у справі 920/1172/17 зупинити.
6. Попередити сторони, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 74377983, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 920/1172/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: