
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/349/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 23 березня 2018 року, ухваленим у порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд у повному обсязі задовольнив адміністративний позов:
- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення з 01.01.2016 року перерахунку та виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3001/19/01-2017;
- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 30.05.2017 року № 3001/19/01-2017 з 01.01.2016 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у встановлений строк – 02 квітня 2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків - для надання доказів сплати судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України) - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в загальному розмірі 2114,40 грн., протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року отримана апелянтом 27.04.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором – 6550104551884.
У встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ч.ч. 2, 5-7, ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 16 травня 2018 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 74374870, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 821/349/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: