
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17344/17
УХВАЛА
"30" травня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікос ЛТД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 р. о 11:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Л.О. Костюк
Судді Н.П. Бужак
Н.М. Троян
The court decision No. 74374064, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/17344/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: