
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12011/15
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 660, 48 грн, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 660, 48 грн - заяву задоволено.
На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року була отримана апелянтом 15 травня 2018 року.
Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренегропром» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 4 660, 48 грн - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
The court decision No. 74373853, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 826/12011/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: