Court ruling № 74371590, 18.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24196/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №42018010000000024 від 09.02.2018 року старшого слідчогов ОВСслідчого відділуГоловного управлінняСБ Україниу м.Києвіта Київськійобласті майораюстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №42018010000000024 від 09.02.2018 року старшого слідчогов ОВСслідчого відділуГоловного управлінняСБ Україниу м.Києвіта Київськійобласті майораюстиції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриАР Крим ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля марки HyundaiSonata, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження №42018010000000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст.201 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що службові особи Київської митниці ДФС, зокрема, начальник сектору митного оформлення «Арктика» митного поста «Вишневе» Київської митниці ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, діючи спільно із головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Вишневе» Київської митниці ДФС ОСОБА_6 та іншими невстановленими службовими особами Київської митниці ДФС, створили протиправну схему по вимаганню та отриманні неправомірної вигоди від представників суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та брокерських структур за безперешкодне митне оформлення товарів, в тому числі на підставі документів, що містять неправдиві дані відносно найменування, кількості, ваги, номенклатури, характеристик та вартості товарів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектор ВМО №1 митного поста «Вишневе» Київської митниці ДФС ОСОБА_6 користується автомобілем HyundaiSonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який йому належить.

Відповідно дооблікової карткитранспортного засобуавтомобіль марки HyundaiSonata, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №42018010000000024 від 09.02.2018 року старшого слідчогов ОВСслідчого відділуГоловного управлінняСБ Україниу м.Києвіта Київськійобласті майораюстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській областімайору юстиції ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №42018010000000024дозвіл на обшукавтомобіля HyundaiSonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,з метою виявлення, вилученнятафіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, документів, знарядь кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарських, кошторисно-розрахункових, митних та звітних документів, довіреностей, документів бухгалтерського та податкових обліків, складських, розрахункових чи документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини та розрахунки ТОВ «АвалонІнвест» (ЄДРПОУ 34239893), ТОВ «Авалон транс груп» (ЄДРПОУ40081085),ТОВ «Госброкер» (ЄДРПОУ 38805523)з суб`єктами господарської та зовнішньоекономічної діяльності з приводу придбання, імпорту на митну територію України, митного оформлення, реалізації, перевезення та розрахунки за товар «суміші, що використовуються в будівництві для підготовлення поверхонь фасадів будівель», які містить отруйні (сильнодіючі) речовини; електронних носіїв інформації на яких містяться документи чи відомості про обставин вчинення даного кримінального правопорушення, наявність фінансово-господарських операцій, в тому числі персональних електронно-обчислювальних машин, ноутбуків, електронних накопичувачів, шляхом зняття копії інформації, яка міститься на них, блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення; грошових коштів здобутих в наслідок злочинної діяльності, (на які не надано доказів правомірності їх походження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1