№ 74371012, 31.05.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Святошинський районний суд м. Києва

ун. № 759/6758/18

пр. № 3/759/3302/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який неодружений, обіймає посаду керівника ТОВ «Торговий Дім «Велес Трейд», та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 913/26-15-12-08-22/08 ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «Торговий Дім «Велес Трейд», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки № 649/26-15-12-08-20/39748917 від 29.03.2018. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення; протокол № 913/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення від 20.04.2018, складений стосовно ОСОБА_1; копію акту № 649/26-15-12-08-20/39748917 від 29.03.2018 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток;довідку № 1 від 19.04.2018, згідно якої ОСОБА_1 працює на посаді комерційного директора в ТОВ «Торговий Дім «Велес Трейд» з 28.04.2016, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, органом (посадовою особою) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а зазначено лише, що ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Крім того, керівником безпосередньо не ведеться податковий облік, також не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: