Court ruling № 74369049, 31.05.2018, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
31.05.2018
Case No.
702/287/18
Document №
74369049
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/702/169/18

Справа № 702/287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

31 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої –судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з»явились

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 (відповідач у справі) помер 04.06.2015 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 06 від 05.06.2015 року, про що видано свідоцтво серія І-СР № 250189 ( а.с. 39).

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Монастирищенським районним судом Черкаської області 17.05.2018 року винесено ухвалу про витребування доказів та зобов»язано приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, надати відомості стосовно наявності чи відсутності спадкової справи після померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер, за даними Сарнівської сільської ради Монастирищенського району – 04.06.2015 року та відповідно дані про прийняття спадщини спадкоємцями.

Згідно одержаної відповіді від 24.05.2018 року № 349/01-16 приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу ОСОБА_2, встановлено, що після смерті ОСОБА_1, померлого 04 червня 2015 року спадкова справа не відкривалася ( а.с.42).

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники (спадкоємці) після смерті ОСОБА_1, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача та відсутності правонаступників (спадкоємців).

Крім цього, суд вважає за необхідне, роз"яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається та відповідно право позивача, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв»язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників (спадкоємців).

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається та відповідно право позивача, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай

Часті запитання

Який тип судового документу № 74369049 ?

Документ № 74369049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74369049 ?

Дата ухвалення - 31.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74369049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74369049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74369049, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 74369049, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 74369049 refers to case No. 702/287/18

This decision relates to case No. 702/287/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74369029
Next document : 74369557