Court ruling № 74366107, 30.05.2018, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/1021/17

Номер провадження 1-кп/556/23/2018

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30.05.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі – Соловей Г.С.

за участю прокурора – Постоєва І.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

потерпілої – М алішевської О.П.

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №12016180230000197 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи це тим, що висновок комісійної судово-медичної експертизи №34 від 24 травня 2017 року зроблений на підставі копій медичних документів, наданих зокрема із Клініки ортопедії м. Отвоцьк Республіки Польща. Тому сторона захисту критично відноситься до підсумків експертизи та до наявного в даному висновку зазначення причин смерті потерпілого.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, поскільки питання поставлені захисником у клопотанні є некоректними та оціночними. Відповіді на зазначені питання уже дані у висновку експерта №34 від 24.05.2017 року.

Представник потерпілої, потерпіла підтримали думку прокурора, заперечили відносно задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

В обгрунтування клопотання захисник вказує, що виникають сумніви в дотриманні порядку проведення вище вказаної комісійної експертизи. Однак таке твердження останнього спростовується Висновком експерта №34 від 24.05.2017 р., поясненнями експерта ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров»я від 17.01.1995 р.,№6. Зокрема у п.п.4.1-4.4 даних Правил зазначено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг.

Експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні також ствердив, що було надано достатньо медичної документації для надання висновку експертизи, сумнівів у причині смерті потерпілого не було.

Крім того, суд зазначає, що більшість питань, які поставлені у клопотанні захисника є оціночними, відповіді на інші питання дані у висновку комісійної судово-медичної експертизи №34 від 24 травня 2017 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.101-102, ст. 350,356 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.