Court ruling № 74366030, 31.05.2018, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №532/2121/17

провадження №8/542/1/18

УХВАЛА

31 травня 2018 року селище ОСОБА_1

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі заявниці ОСОБА_2, прокурора Хутченко Я.О., секретаря судового засідання Рибки Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року заявник звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про перегляд ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.10.2017 року у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована неправильною оцінкою судом доказів, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Тесленко Т.В. матеріали заяви передано на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г. від 03.01.2018 року заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

У зв’язку із відпусткою по вагітності та пологами судді Гавриленко Т.Г. цивільну справу за повторним авторозподілом передано на розгляд судді Лизенко А.В.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Пояснила суду, що написала заяву про відмову від позову, оскільки її ввели в оману пропозицією про добровільне врегулювання спору. Крім цього, вважає, що суд не мав права приймати відмову від позову, оскільки він стосувався також інтересів інших осіб. Крім цього, уточнила, що просить скасувати ухвалу суду від 28.10.2015 року (помилково в заяві 2017 рік).

Прокурор у судовому засіданні заявила про необхідність відмови у задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави, передбачені ЦПК.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явились.

Суд, вислухавши думку заявниці та прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Кобеляцького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кобеляцька міська рада, Кобеляцька РДА, інспекція ДАБК у Полтавській області, ФОП ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки.

28.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі (т.7 а.с.45 основної справи).

Ухвалою суду від 28.10.2015 року судом прийнято відмову ОСОБА_2 від позову, провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України (т.7 а.с.48 основної справи).

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Аналогічні підстави містились у ст.361 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, тобто станом на дату винесення оскаржуваної ухвали.

На думку суду, обставини викладені ОСОБА_2 в заяві про перегляд, уточненнях та доповненнях до заяви, фактично є вимогою надати оцінку тим чи іншим доказам, винести рішення по суті. Вказані обставини не передбачені для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

В свою чергу, ОСОБА_2 була єдиним позивачем по справі, мала права відмови від позову, наслідки відмови від позову роз’яснені.

Посилання на невиконання відповідачем обіцянок, порушення прав інших осіб при прийнятті відмови від позову також не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 – 265, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.10.2015 року по справі №532/2570/14-ц за нововиявленими обставинами та залишити вказану ухвалу в силі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко