
УХВАЛА
31.05.2018 року м. Кропивницький
Справа № 395/604/16-ц
Провадження № 22-ц/781/846/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В.А.) від 14 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Машинно-технологічна станція Ятрань» заявив усне клопотання про подовження розгляду справи у зв’язку з необхідністю витребування оригіналів примірників оспорюваної угоди для вирішення питання про повторне експертне їх дослідження.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги спливає, однак закінчення розгляду справи у даному судовому засіданні є неможливим.
Колегія суддів вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Л. Карпенко
Судді: С.І. Мурашко
ОСОБА_4
The court decision No. 74364572, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 395/604/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: