№ 74364310, 30.05.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3106/17

провадження № 22-ц/781/985/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Мурашка С.І., Черненка В.В.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідачі - Подорожненський «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради, Великоандрусівська сільська рада, Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів–Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Великоандрусівської сільської ради на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року у складі судді Кадигроб С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року позов роз’єднано на три самостійні позовні провадження (а.с.17).

ОСОБА_1 в позові зазначала, що з 01 червня 2016 року працює у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради вчителем хімії та біології.

16 листопада 2017 року наказом № 35 Голови реорганізаційної комісії Подорожненського НВК ОСОБА_4 їй оголошено догану. Підставою стало порушення вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, статуту Подорожненського НВК та п.3.19 ДСанПіН 5.5.2.008-01, а саме присутність в приміщенні школи (спортзалі) в позаурочний час, зайняття фізичною культурою та спортом в школі. Порушення було виявлено 15 листопада 2017 року об 18 год., а зранку 16 листопада 2017 року їй було вручено наказ про оголошення догани, чим порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності. Жодних пояснень з цього приводу вона не надавала. Також в наказі не наведено обставин, на підставі яких керівництво зробило висновки, що в приміщенні школи проводяться платні зайняття з фітнесу, а тим більше доказів того, що вона приймала участь у зборі грошових коштів, доказів здачі в оренду приміщень школи юридичним чи фізичним особам. Не надано доказів на підтвердження того, що вона допустила нецензурні висловлювання, тому ця обставина є наклепом та спробою зіпсувати їй репутацію у зв’язку з її активною громадянською позицією. Наказ містить виправлення, що свідчить про спробу підробити посадовими особами документацію Подорожненського НВК.

Вважає, що зайняття спортом у шкільному спортзалі у час, вільний від уроків, органічно вписується в навчально-виховний процес, адже вчитель повинен бути прикладом учням, як на уроках, так і в позаурочний час.

Просила визнати незаконним та скасувати наказ Голови Комісії з реорганізації Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради № 35 від 16 листопада 2017 року, стягнути солідарно з відповідачів витрати на правову допомогу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.18).

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2018 року залучено до участі у справі співвідповідача Комунальний заклад «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.80-82).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року позов ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради № 35 від 16 листопада 2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2М.». В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу відмовив. Суд встановив, що обставини порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, викладені в наказі про оголошення догани не доведені. Наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.» винесено та підписано головою реорганізаційної комісії, яка не була керівником навчального закладу та перевищила покладені на неї повноваження, які полягають виключно у вчиненні дій щодо реорганізації юридичних осіб.

В апеляційній скарзі Великоандрусівська сільська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1А.», ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не повно з’ясував фактичні обставини справи, не врахував, що відповідно до рішення Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» головою Комісії з реорганізації Юридичних осіб призначено ОСОБА_4 та встановлено, що з моменту призначення Голова комісії є керівником Юридичних осіб та уповноважений представляти їх інтереси у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти будь-які дії від імені Юридичних осіб без довіреності, підписувати від його імені будь-які документи. 12 грудня 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено. Суд в рішенні зазначив, що голова реорганізаційної комісії перевищила покладені на неї повноваження і незаконно, не маючи на те підстав та повноважень винесла наказ № 35 посилаючись на те, що у Подорожненському НВК є безпосередній керівник – директор ОСОБА_5 Згідно рішення Великоандрусівської сільської ради № 94 від 02 жовтня 2017 року директор ОСОБА_5 звільнений з посади директора Подорожненського НВК, а тому не мав повноважень організовувати діяльність закладу освіти, призначати на посаду та звільняти з посади працівників, здійснювати інші повноваження, передбачені законом та установчими документами, як це було зазначено судом. Отже голова реорганізаційної комісії не перевищила покладені на неї повноваження, діяла законно, маючи на те підстави та повноваження. Факт порушення трудової дисципліни підтверджується актом від 15 листопада 2017 року, однак суд не дав йому належної оцінки та дійшов безпідставного висновку, що позивач не порушила трудову дисципліну. Позивач відмовилась надати пояснення по суті зазначеного порушення трудової дисципліни, про що складено акт від 15 листопада 2017 року. Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов’язку вимагати письмове пояснення від працівника і неотримання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

У відзиві позивач ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки в її діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, заняття, які проводилися в спортзалі школи вона не організовувала, кошти на їх проведення не збирала, заняття в спортзалі не проводила, а те , що вона особисто займалася спортом в неробочий час не є порушенням трудової дисципліни, а посилання відповідачів на те, що вона нецензурно виловлювалася на адресу керівництва Подорожненського НВК є наклепом (а.с.130-134).

Апеляційне провадження відкрито 02 травня 2018 року (а.с.121), розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.139).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з’ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, позивач після закінчення терміну перебування на посаді заступника голови Світловодської районної ради працює на посаді вчителя хімії та біології у Подорожненському «Навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради (а.с.7-9).

Рішенням Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 «Про здійснення реорганізації освітніх закладів» здійснено реорганізацію навчальних закладів на території Великоандрусівської сільської ради, яка полягала, зокрема, в припиненні юридичної особи Подорожненського «Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та переходом всього майна прав та обов’язків до правонаступника Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Головою Комісії з реорганізації Юридичних осіб призначено ОСОБА_4 та встановлено, що з моменту призначення Голова комісії є керівником Юридичних осіб та уповноважений представляти їх інтереси у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти будь-які дії від імені Юридичних осіб без довіреності, підписувати від його імені будь-які документи (а.с.49-52).

В грудні 2017 року реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року завершено, Подорожненський НВК припинено (а.с.53-57). Позивач працює вчителем Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – Дошкільний навчальний заклад» Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

З матеріалів справи вбачається, що в зв’язку припиненням Подорожненського НВК між його працівниками та сільською радою виникали конфлікти.

В акті «Про порушення трудової дисципліни вчителями Подорожненського НВК Великоандрусівської сільської ради», складеному 15 листопада 2017 року сільським головою Великоандрусівської сільської ради ОСОБА_6, першим заступником сільського голови ОСОБА_7 та головою реогранізаційної комісії ОСОБА_4 зазначається, що встановлено факт використання приміщення Подорожненського НВК його працівниками, в тому числі позивачем та сторонніми особами з 18 год. до 19 год. 30 хв. для проведення платних занять з фітнесу, не пов’язаних з освітнім процесом без відповідного на те дозволу власника закладу, його керівника – голови реорганізаційної комісії та за відсутності завідувача кабінетом (спортивною залою), який отримує за це відповідну надбавку до заробітної плати. Зазначається, що вчитель хімії та біології ОСОБА_1 організувала проведення платних занять з фітнесу, не пов’язаних з освітнім процесом, чим порушила правила внутрішнього трудового розпорядку, Статуту НВК та посадових обов’язків, державні санітарні правила та норми. На пропозицію надати письмові пояснення вчителі Подорожненського НВК їх не надали (а.с.58).

На підставі цього акту наказом №35 від 16 листопада 2017 року головою реогранізаційної комісії ОСОБА_4 вчителю хімії та біології ОСОБА_1 за перевищення посадових обов’язків, організацію проведення платних занять з фітнесу, не пов’язаних з освітнім процесом, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, Статуту НВК та посадових обов’язків, державних санітарних правил та норм оголошено догану (а.с.10).

Суд першої інстанції, оцінивши надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.89 ЦПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку, що ні в акті, складеному посадовими особами сільської ради та особою, яка безпосередньо застосувала дисциплінарне стягнення, ні в наказі про оголошення догани не зазначено в чому полягає перевищення посадових обов’язків позивача,, як вчителя хімії та біології, не доведений факт, що саме вона організувала ці заняття та їх платність, допустила неетичні висловлювання, тобто відсутній склад дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем .

Той факт, що вона особисто займаласяспортом в неробочий час разом з іншими працівниками школи та учнями в спортивному гуртку відповідно до затвердженого директором школи розкладу занять (а.с.27-30), не є порушенням трудової дисципліни. За станом здоров’я вона, яка і інші 16 членів групи, допущені лікарем до заняття в гуртку (а.с.30).Доводи апеляційної скарги висновку суду про недоведеність відповідачами факту порушення позивачем трудової дисципліни не спростовують.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач - навчальний заклад , в якому працює позивач, рішення суду першої інстанції не оскаржує, а апеляційну скаргу подала Великоандрусівська сільська рада, яка є відповідачем у справі, однак позивач в трудових відносинах безпосередньо із сільською радою не перебуває, а повноваженнями щодо прийняття, переведення, звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності наділений керівник навчального закладу.

В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Великоандрусівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 30 травня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.І.Мурашко

ОСОБА_8