
Справа № 362/435/17
Провадження № 2-др/362/4/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого – судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря – Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про ухвалення додаткового рішення, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2017 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2002561716 від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень.
Заявник зазначає, що судом не в повній мірі було вирішено питання про стягнення боргу, оскільки позивачем в позовній заяві ставилось питання про стягнення боргу за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.11.2013 р. в розмірі 38009,58 грн. та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 19.08.2013 р. в розмірі 20267,86 грн. Крім того, позивач в уточненій позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_3 від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 грн.
В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх присутність не є обов’язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач 27.01.2017 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 19.08.2013 р. в розмірі 20267,86 грн., суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 29.11.2013 р. в розмірі 238009,58 грн., та стягнути судові витрати в розмірі 1600 грн.
14.02.2017 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_3 від 06.02.2013 р. в розмірі 9381,23 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в ред. від 18.03.2004 р.), крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішення суду від 31.05.2017 р. було ухвалене із задоволенням всіх позовних вимог, зазначених в уточненій позовній заяві. А тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Суддя Л.М.Кравченко
The court decision No. 74362840, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 362/435/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: