№ 74362465, 31.05.2018, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/589/18

Провадження № 3/355/178/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Ковшик»,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року о 16 годині 59 хвилин в Київській області, Баришівському районі, на 76 км. а/д М-03, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, що був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме був заблокований аварійний вихід. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року (постанова № 866489 від 26.11.2017 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав повністю, розкаюється, просить суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вбачається, що 18 квітня 2018 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, а саме заблокований аварійний вихід, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403585 від 18 квітня 2018 року;

-довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 19.04.2018 року;

-довідкою про отримання посвідчення водія на права керування транспортними засобами від 19.04.2018 року;

-іншими матеріалами справи.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, обставини, що можуть обтяжувати та пом’якшувати його відповідальність, приходжу до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Строк адміністративного арешту вираховувати з часу затримання.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанову суду направити до Роменського міського відділу національної поліції України в Сумській області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2