Court ruling № 74361895, 31.05.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.

Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

31 травня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення її позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за неможливе відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Під час ухвалення рішення від 19 березня 2018 року Попільнянським районним судом Житомирської області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вказаний недолік в рішенні суду першої інстанції є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Визначити Попільнянському районному суду Житомирської області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 15 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя