
Справа № 167/1031/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/574/18 Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – судді Бовчалюк З.А.,
суддів Карпук А.К., Киці С.І.,
з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 подану в його інтересах представником ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 подану в його інтересах представником ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 07 березня 2018 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Головуючий
Судді
The court decision No. 74358575, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 167/1031/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: