№ 74358539, 31.05.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7289/18

Провадження № 3/161/1840/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв., в м. Луцьку по вул. Декабристів,16, керував транспортним засобом «AUDI A 6», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не керував автомобілем, а на момент зупинки працівниками поліції пив пиво. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із необхідністю укладення угоди про правову допомогу, яке було судом відхилене з мотивів зловживання останнім своїми процесуальними правами, так як судом 21 травня 2018 року у судовому засіданні була оголошена перерва у зв’язку з аналогічним клопотанням. В дане судове засідання жодних доказів укладення угоди з адвокатом, ОСОБА_1 не надано.

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняєтьсякерувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Судом встановлено, що будь-яких порушень вимог КУпАП та Інструкції при складанні адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспекторами поліції не вчинено, зокрема, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом, оформлений в присутності двох свідків (а.с.1).

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису порушення (а.с.6) вбачається, що інспекторами поліції належним чином зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 28.04.2018 року близько 16.40 год., у м. Луцьку по вул. Декабристів, 16, а також факт його проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. ОСОБА_1 погодився із результатами тесту, не виявив бажання їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп’яніння, визнав вину та зазначив «згідний» у протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено ознаки алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з рота, нечітка вимога, хитка хода) (а.с.4), результатами тесту приладу «Драгер», яким встановлено рівень алкоголю 2.06 промілле (а.с.3), відеозаписом (а.с.6).

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.