Court ruling № 74357178, 31.05.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/22258/17

УХВАЛА

31 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Приватбанк» оригіналів документів кредитного договору №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 року, оригінал анкети – заяви позичальника оформленої на ОСОБА_5, оригінал засвідченої працівником банку ОСОБА_6 копії викраденого паспорта ОСОБА_5, ідентифікаційного коду ОСОБА_5, довідки про доходи виданої ПП «ОСОБА_7Ф.» на ім’я ОСОБА_5, накладної ПП ОСОБА_8 про продаж телефону NOKIA 8800, вартістю 4999 грн.; електронних файлів із зображенням особи, яка отримувала кредит і кредитну картку №4149437308187788; оригіналів заяв поданих ОСОБА_5 26.11.2012 року, зареєстрованої за №885, заяви від 14.06.2013 року та результатів їх розгляду; висновку службового розслідування Служби безпеки банку по факту оформлення кредитного договору №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 року, адреси:м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3 інд.29001; м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, інд.49094.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки оригінали вказаних документів кредитної справи були вилучені з банку слідчим.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження його позовних вимог.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) та Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (29001, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3) належним чином завірені копії документів за кредитним договором №НМХRRХ0938011 від 22.06.2007 року, а саме:

- анкети – заяви позичальника оформленої на ОСОБА_5;

- засвідченої працівником банку ОСОБА_6 копії викраденого паспорта ОСОБА_5, ідентифікаційного коду ОСОБА_5;

- довідки про доходи виданої ПП «ОСОБА_7Ф.» на ім’я ОСОБА_5;

- накладної ПП ОСОБА_8 про продаж телефону NOKIA 8800, вартістю 4999 грн.;

- електронних файлів із зображенням особи, яка отримувала кредит і кредитну картку №4149437308187788;

- заяв поданих ОСОБА_5 26.11.2012 року, зареєстрованої за №885, заяви від 14.06.2013 року та результати їх розгляду;

-висновку службового розслідування Служби безпеки банку по факту оформлення кредитного договору №НМХRRХ0938011 від 22.06.2007 року.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) та Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (29001, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5/3) оригінали вказаних документів за кредитним договором №НМХRRХ09380111 від 22.06.2007 року, для огляду їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: