Court ruling № 74356786, 30.05.2018, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/398/17

Провадження № 2/663/441/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст.43 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додано платіжне доручення про сплату позивачем судового збору у сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у зв’язку з чим позовна заява ПАТ «ЕК»Херсонобленерго», підлягає залишенню без розгляду та підлягає поверненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений 27 січня 2017 року відповідно до платіжного доручення № 1893 за реквізитами: платник – ХМВЕ ПАТ ЕК"Херсонобленерго", банк платника – Філія Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 38151729, р/р – 26006300372477, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Білозерському районі, Код банку – 352457, отримувач - ГУДКСУ у Білозерському районі, код – 37949011, код банку 852010, р/р 31217206700016, призначення платежу – за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко