
Справа № 658/1235/18
провадження № 3/658/463/18
провадження № 3/658/464/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
22 травня 2018 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
за ст. ст. 122-4 , 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, 09.04.2018 року о 02.10 год. в м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е 290», номерний знак DS 42929, виїхав на зустрічну смугу руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження та з місця пригоди зник не дочекавшись приїзду поліції , про що складено протоколи, з яким винний ознайомився та не оскаржив.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та схемою до протоколу огляду місця ДТП
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 32, 33 – 35, 36, 40-1, 122-2 ч. 1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності:
- за ст. 122-4 КУпАП - штраф у розмірі 255 грн.;
- за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 340 грн.;
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (р/р 31215256700001, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 74356310, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 658/1235/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: