
Справа № 654/1039/18
Провадження № 1-кп/654/180/2018
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Охтень А.А.,
при секретарі Ільєнко М.М.,
прокурора Часник М.М.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисник ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 185 ч.2,3 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити на 60 днів, оскільки підстави, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу не змінились, існують ризики того, що вони зможуть продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду та впливати на свідків, які ще не допитані в суді.
Суд вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 03.07.2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 03.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 74356188, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 654/1039/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: