№ 74355884, 30.05.2018, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа №647/1309/18

Провадження № 3/647/601/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1-А/21 , не працюючого, НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 РВУМВС 12.07.2006 року ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 20.03.2018 року.

30.04.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив п. 1 обмеження, встановленого ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.05.2018 року ОСОБА_1, стосовно якого 06.12.2017 року Білозерським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд без поважних причин не з’явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив п. 1 обмеження встановленого вищезазначеною ухвалою суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20.05.2018 року , він же, будучи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року, не з’явився на реєстрацію до ОСОБА_2, чим порушив п. 1 обмеження встановленого вищезазначеною ухвалою суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 29.05.2018 року близько 13-00 год. , виявлено, факт порушення п. 3 обмеження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року, а саме : ОСОБА_1 без відома керівництва ОСОБА_2 виїхав за межі Бериславського району в м. Нова Каховка, де був виявлений працівниками поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 30.05.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року, знаючи про дату та час реєстрації в ОСОБА_2, 30.05.2018 року без поважної причини не з’явився на реєстрацію, чим порушив п. 1 обмежень встановлених вищевказаною ухвалою суду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, пояснив, що інколи їздить на підробітки, тому не з’являвся для реєстрації до ОСОБА_2

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП: № 091904 від 30.05.2018 року,№ 091905 від 30.05.2018 року, № 091906 від 30.05.2018 року, № 091908 від 30.05.2018 року, № 091907 від 30.05.2018 року, рапортами начальника СП ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 30.04.2018 року, 10.05.2018 року,21.05.2018 року , 30.05.2018 року, його особистими письмовими поясненнями, Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.12.2017 року, витягом з системи АРМОР з інформацією про накладення 29.05.2018 року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження, копіями документів, що підтверджують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова набрала законної сили _____ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород