Court ruling № 74355619, 30.05.2018, Sumy Regional Court of Appeal

УХВАЛА

30 травня 2018 року

м.Суми

Справа №584/1181/17

Номер провадження 22-ц/788/657/18

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Ткачук С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

у цивільній справі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Путивльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із скаргою 27.02.2018 року, ОСОБА_1 просив відсторонити державного виконавця Деркачова А.Ф. від виконання судового провадження по справі №584/1181/17 і призначити нове, незалежне і неупереджене судове провадження по арешту товарів у магазині «Турист». Зазначає, що незгодний ні з єдиним висновком, який зробив ОСОБА_2

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2018 року – без змін.

При подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 було долучено оригінал квитанції від 21.03.2018 року про сплату содового збору у розмірі 352,40 грн. (а.с. 49).

29.05.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, яка не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи з системного аналізу статтей 1-4 Закону України «Про судовий збір», розділу VII та глави 1 розділу V ЦПК України, ст. 129 Конституції України, слід дійти висновку, що сторони виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень звільнені від сплати судового збору не лише на стадії подання скарги на дії посадових осіб державної виконавчої служби, а й у разі подання ними апеляційної скарги на прийняте за результатами розгляду скарги судове рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі і ним заявлено клопотання про його повернення.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до частини 1 якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила, та з підстав визначених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з оригіналу квитанції від 21.03.2018 року (а.с. 49), долученої до апеляційної скарги, платником зазначений ОСОБА_4, в графі призначення платежу зазначено – «...за позовом ОСОБА_4», номер цивільної справи не зазначено.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір сплачено іншою особою, а доказів того, що платник за квитанцію – ОСОБА_4 мав повноваження на вчинення таких дій в інтересах ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, з квитанції не вбачається, що судовій збір сплачено саме за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_5