
Справа № 592/6145/18
Провадження № 3/592/1219/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ОСОБА_1, м. Комрад, вул. Буджанська, буд. 60, -
за ст. 471 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил №0408/80500/18, 21.04.2018 року о 21 год. 16 хв. на м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н.з. Е518ВН190, під керування гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обрав формою проходження митного контролю, при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в ящику для рукавичок, що знаходиться в передній панелі автомобіля, без ознак приховування, було виявлено 90 пігулок лікарського засобу «Альпразолам 0,25 мг», які занесені в Табл. 3 Списку 2 постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року та обмежені до переміщення через митний кордон України.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ст. 471 МК України.
Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, при складання протоколу опитування в справі про порушення митних правил погодився зі встановленням факту порушення митних правил та просив справу розглянути без його участі.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0408/80500/18 від 21.04.2018 року (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил від 21.04.2018 року (а.с.6-7), описом предметів (а.с.15) та Актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів (а.с.13).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об’єктів, що стали предметом порушення митних правил.
На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції №31513129 від 21.04.2018 року.
На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, ст. ст. 471, 511 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: пігулки лікарського засобу «Альпразолам», у кількості – 90 шт., загальною вартістю – 90,00 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, на користь держави.
На підставі ч. 3 ст. 511 МК України, обернути вилучені у гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції №31513129 від 21.04.2018 року.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/ ЄДРПОУ – 37993783 Банк одержувача – ГУ ДКСУ у м.Києві МФО – 820019 Рахунок – 31215256700001 Код платежу – 22030106; Призначення платежу – судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду – 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко
The court decision No. 74355202, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 30.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/6145/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: