Court ruling № 74355027, 31.05.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2540/17

Провадження № 2/591/185/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява надійшла до суду 22 травня 2017 року та передана в провадження головуючого судді Прокудіної Н.Г.

Ухвалою від 25.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми № 269 від 06.11.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ та справу передано в провадження судді Грищенко О.В.

14.11.2017 року розгляд справи призначено на 17.01.2018 року о 15 год. 00 хв.

В судові засідання призначені на 17.01.2018 року, 22.03.2018 року, 31.05.2018 року представник позивача не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки про отримання поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в письмовій заяві просить справу слухати у її відсутність, у разі неявки позивача просить позовну заяву залишити без розгляду.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, тому суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко