
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/5266/2012
Провадження № 2-о/1414/81/2012
УХВАЛА
Іменем України
13.11.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,
за участю заявника - ОСОБА_2,
за участю представника заявника - ОСОБА_3,
за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання
однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, -
ВСТАНОВИВ:
У верес-: 2012 року ОСОБА_2Ф, звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факт - проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з січи- 1989 року по ЗО липня 2012 року. Заявник зазначає, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для реалізації його садкових прав.
У судовому засіданні було виявлено, що спадкодавець ОСОБА_6, померлий 30 липня 2012 року, має спадкоємців за законом, а саме сина ОСОБА_4, доньку ОСОБА_5, мати ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8, які відносяться до першої черги спадкоємців за законом (ч. 1 ст. 1261 ЦК України).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів , якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України N9 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки з поданої заяви вбачається, що встановлення юридичного факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу де заінтересованими особами виступають ОСОБА_4, ОСОБА_5 та П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь держави в сумі 108 грн., сплачений на р/р 31211206700004, ОКПО 23626096, МФО 826013 за квитанцією № 6907 від 21.09.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.А. Чернявська
The court decision No. 74352803, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1414/5266/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: