
Справа № 456/1192/18
Провадження № 2/456/919/2018
УХВАЛА
іменем України
31 травня 2018 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Саса С. С. ,
при секретарі Карпин О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та заяву просить розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
The court decision No. 74352020, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 456/1192/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: