Court ruling № 74351064, 31.05.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/6767/17

2-п/336/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 31 травня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що про винесене судове заочне рішення він дізнався лише 18 травня 2018 року, судових повісток про виклик до суду він не отримував, по суті позову заперечує.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду у судове засідання на 19 квітня 2018 року відповідач він не отримав.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином не повідомленим про час та місце проведеного 19 квітня 2018 року судового засідання.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих ним документів, останнім було здійснено платіж по кредитному договору 25.05.2016 року на суму 6000 гривень, 29.06.2016 року на суму 8000 гривень, 12.08.2017 року на суму 6000 гривень та 23.09.2016 року на суму 13000 гривень, однак вказані суми сплати кредиту не враховані Банком у наданий до позову розрахунок заборгованості.

Вказане має істотне значення, бо такі пояснення позивача вливають на правильність висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 19.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27

« 14 »червня 2018 р. о 9–00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін