Decision № 7434903, 14.12.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-3314/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12. 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

при секретарі – Жолкевській В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, що належить відповідачу на праві власності в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредиту шліхом продажу зазначеного автомобіля .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості в розмірі 98185 грн. звернути стягнення на автомобіль, що належить ОСОБА_2 та є предметом договору застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно у встановленому порядку.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є позивачем ВАТ «АБ «Бізнес Стандарт» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 25.07.2007 року № КФ (07) 179-07 на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 30047,20 доларів США зі сплатою 14% річних відсотків згідно графіку, за користування кредитом на строк до 25.07.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 укладено договір застави №ДЗ (07) 179-07 від 25.07.2007р. згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов’язання не виконував, станом на 26.11.2009 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 30723,43 доларів США, що за курсом 7,985 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 311965 грн., до якої входить заборгованість за кредитом – 16520,20 доларів США, прострочення заборгованості за кредитом – 5010 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам – 2944,34 доларів США, пеня – 6248,89 доларів США.

Вартість автомобіля відповідно до проведеної експертної оцінки на момент звернення до суду складає 98185 грн., що не перевищує суму заборгованості.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до угоди, ст. 19 ЗУ «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 981,85 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 20 ЗУ «Про заставу», 526, 527, 589, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №КФ (07) 179-07 від 25.07.2007 року в розмірі 98185 грн. звернути стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2378 куб.см., шасі (кузов, рама) №JMBXRCU5W7U003371, тип ТЗ – легковий універсал, повна маса 1640, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АРС №029160 від 13.07.2007р. видано РЕВ МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області, зареєстрований за адресою м.Запоріжжя, прЮвілейний 20а кв.153, належний на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Відкритим Акціонерним товариством «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт» (04070 м.Київ, вул. Куренівська, буд.15а код ЄДРПОУ 09806443) з укладанням від імені відповідача договорів купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 981,85 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 1101, 85 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан