Court ruling № 74348802, 30.05.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 226/2188/17

Номер провадження 11-кп/775/408/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Залізняк Р.М.,

суддів Круподері Д.О., Савкової С.В.,

при секретарі судового засідання Гуляєві М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2017 р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23.11.2017р., укладену між прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, якою

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток № 1 Донецької області, мешкає в м.Мирноград, вул. Павлова, 22 Донецької області

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього певних обов’язків,

за участю прокурора Фролова Ф.В.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2017р., затверджено угоду про визнання винуватості від 23.11.2017р., укладену між прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3 (далі-обвинувачений) визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього певних обов’язків.

Згідно вироку обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він у вересні 2017 року, на першому поверсі приміщення покинутого заводу в м.Мирноград, по вул. Рудничній, 4 Донецької області в поліетиленовому пакеті знайшов 47 проміжних патронів калібру 5,45х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм і таким чином незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, придбав вказані патрони, які потім переніс до місця свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно їх зберігати. 10.11.2017р. з 13-10 год. до 14-05 год. в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-маркет» в м.Мирноград, м-н Світлий, 1в Донецької області у обвинуваченого працівники поліції виявили та вилучили 47 проміжних патронів калібру 5,45х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм, придатних до стрільби, які останній, не маючи на це відповідного дозволу, придбав, носив та зберігав при собі.

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційна скарга, в якій він:

- прохає змінити вирок в частині рішення щодо речових доказів, а саме речові докази у кримінальному провадженні у вигляді патронів у кількості 47 штук, що зберігаються у камері речових доказів Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, враховуючи їх придатність до пострілу, передати до відповідної установи, зокрема до Міністерства оборони України, для використання за призначенням у зоні АТО.

Про дату, час та місце розгляду справи, учасники процесу були повідомленні належним чином, проте від захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він прохає відмовити у задоволенні апеляційної скарги та розглянути апеляційну скаргу прокурора у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора Фролова Ф.В., який підтримав апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вирок суду оскаржений тільки в частині рішення щодо речових доказів, в іншій частині вирок не оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про знищення речових доказів, а саме патронів у кількості 47 штук калібру 5,45х39мм (з них 37 цілих і складові частини 10 демонтованих (десять куль і десять гільз) не відповідає вимогам ст. 100 КПК України та є помилковим.

З огляду на положення п.3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, яким є зазначені вище боєприпаси, по-перше може бути передано відповідним установам, по-друге знищене.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вказані вище боєприпаси у вигляді 47 патронів придатні для здійснення пострілів.

Як видно з вироку суду обвинувачений знаходячись на першому поверсі приміщення покинутого заводу в м.Мирноград, по вул. Рудничній, 4 Донецької області в поліетиленовому пакеті знайшов 47 проміжних патронів калібру 5,45х39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм та незаконно, не маючи на це відповідного дозволу, придбав вказані патрони, потім переніс зазначені патрони до місця свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де став незаконно їх зберігати, які у даному кримінальному провадженні є предметом злочину.

Відповідно до п.5 ч. 10 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцу), а якщо його не встановлено – переходять у власність держави в установленому КМУ порядку.

Підпунктом 17 п. 9 «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» затвердженою Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання, конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі або СБУ.

Речові докази у вигляді патронів у кількості 47 штук мають бути передані до Міністерства оборони України.

Враховуючи наведене вище, доводи апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо речових доказів, а саме боєприпасів у вигляді патронів у кількості 47 шт. є слушними, підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2017 р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23.11.2017р., укладену між прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3., обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього певних обов’язків, задовольнити.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 26.12.2017 р., яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23.11.2017р., укладену між прокурором Димитровського відділу Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням на нього певних обов’язків змінити в частині рішення щодо речових доказів.

Речові докази - патрони у кількості 47 штук калібру 5,45х39мм (з них 37 цілих і складові частини 10 демонтованих (десять куль і десять гільз), що зберігаються в камері речових доказів Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецької області, квитанція № 63 - конфіскувати на користь держави та передати до Міністерства оборони України.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді