№ 74348534, 30.05.2018, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2918/18

Провадження№ 3/266/935/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Павлівка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянина України, місце служби: військова частина А2962, солдат, номер-обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 22.05.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині А2962, в умовах особливого періоду ,діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби , 20 травня 2018 року о 08 год. 00 хвил. не з’явився своєчасно на військову службу із щорічної чергової відпустки до військової частини А2962, яка тимчасово дислокується по вул. Флоцька 167 у м. Маріуполь Донецької області, а перебував за місцем проживання де проводив час на власний розсуд та обов’язки військової служби у період часу з 20.05.2018 року по 22.05.2018 року не виконунав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі,вину визнав, просив призначити найменше покарання у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 20 травня 2018 року о 08 год. 00 хвил. не з’явився своєчасно на військову службу із щорічної чергової відпустки до військової частини А2962.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез’явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез’явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Таким чином, ОСОБА_2, порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало у самовільному залишення військової частини або місця служби вчинені в умовах особливого періоду, а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов’язок та військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов’язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов’язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов’язки не були пов’язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом’якшують відповідальність, накладає стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,36, 40-1, 283, 280, 284, 172-11 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 гривень 00 копійок ( р/р№3114149700001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, код платежу 21081300).

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.