№ 74348271, 31.05.2018, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

м. Лиман Справа № 236/1505/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, має ІІІ групу інвалідності, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз”яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження нагляду: заборонено вихід зі свого місця мешкання в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня, крім виходу на роботу; заборонено виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; заборонено відвідувати бари, кафе та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну суботу кожного місяця.

ОСОБА_3 згідно постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, незважаючи на це продовжив порушувати встановлені правила адміністративного нагляду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213604 від 11 травня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4, 07 травня 2018 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 самовільно без поважної причини залишив місце свого проживання з метою придбання алкогольних напоїв та відвідав магазин "Покровський", розташований по вул. Київська в м. Лиман Донецької області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213616 від 26 травня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4, 05 травня 2018 року ОСОБА_2 без поважної причини не з"явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213618 від 26 травня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4, 12 травня 2018 року ОСОБА_2 без поважної причини не з"явився на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_2 кількох адміністративних правопорушень, ухвалою суду від 31 травня 2018 року матеріали адміністративної справи об'єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1505/18.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, суду пояснив, що Краснолиманським міським судом Донецької області в червні 2017 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та що він дійсно у вказаний в протоколах час порушував правила адміністративного нагляду. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Не працює, має ІІІ групу інвалідності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями зловживає, раніше притягувався до кримінальної за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у березні 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 213604 від 11.05.2018 року, серії ГП № 213616 від 26.05.2018 року та серії ГП № 213618 від 26.05.2018 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців; копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; реєстраційним листком Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; поясненнями ОСОБА_2 працівникам Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу, правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави (р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)", пункт 5) судовий збір в розмірі 352,40 (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-