Sentence № 7434741, 09.12.2009, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дело №1-59\2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09 декабря 2009 года Хортицкий районный суд г.Запорожья

в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.

при секретаре Новизинской Т.Б.

прокурора Яцентюк З.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего: ООО «Хорс» охранник, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 05.06.2008 года Ленинским райсудом г. Запорожье по ст. 307 ч.1, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

Содержится под стражей с 03.09.2008 года.

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

23.08.2009 года примерно в 15 часов на территорию строительного объекта ООО «ХОРС-2008» расположенного напротив дома 16 по ул. Воронежская в г. Запорожье, проник ОСОБА_3 Указанный строительный объект охранял ОСОБА_2 Между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 произошел конфликт, переросший в драку. С целью причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_2 штыковой лопатой нанес ОСОБА_3 удар в грудную клетку, продолжая затем размахивать нею перед лицом ОСОБА_3 для избежание последующих ударов, ОСОБА_3 поднял с земли бревно и обороняясь стал отбивать им удары лопатой, которые ОСОБА_2 пытался нанести ОСОБА_3 В процессе этого ОСОБА_2 нанес один удар ОСОБА_3 по голове, отчего последний упал, потеряв при этом сознание. Не останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_2 продолжил наносить удары ногами ОСОБА_3 в различные части тела. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: тупая травма живота слева с разрывом селезенки, что привело к необходимости оперативного вмешательства – удаления селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 8-9 ребер по лопаточной линии с образованием посттравматической гематомы левого легкого, со смещением органов средостения вправо, с поджатием левого легкого на 1\4 первичного объема; кровоподтек в области грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня; рана на левой теменно затылочной области, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину частично и пояснил, что 23.08.2008 года он был на работе на объекте, территория было ограждена металлическим забором, появился ОСОБА_3, спросил у него, что он здесь делает, он грубо ответил. ОСОБА_2 сказал, что он охранник и предложил ОСОБА_3 уходить с объекта. ОСОБА_3 стал угрожать и звонить по телефону, ОСОБА_4 поднялся в будку и взял там лопату, а в это время ОСОБА_3 отбил кран на бочке и спрятался за дерево. ОСОБА_2 подошел к бочке посмотреть, а ОСОБА_3 из за дерева ударил его палкой по голове. В ответ ОСОБА_4 нанес ОСОБА_3 удары лопатой в порядке защиты, а также удара три штыковой лопатой в грудь. ОСОБА_2 схватили палку, которой его бил ОСОБА_3 и они начали ее тянуть каждый к себе. ОСОБА_2 потянул палку на себя и ударил ОСОБА_3 в лицо, от чего ОСОБА_3 потянул палку на себя и оба упали на землю. ОСОБА_2 поднялся и взяв палку нанес ОСОБА_3 удары палкой по голове. ОСОБА_3 пытался встать, но ОСОБА_4 ногой ударил его в левую часть груди и по ребрам. Потом позвонил начальству. Пока звонил, увидел у потерпевшего кровь на голове, оторвал карман со своих шорт и прикрыл рану. Далее пошел открывать ворота, а когда вернулся, потерпевшего уже не было.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в 20 числах августа 2008 года он с товарищами договорился поехать на рыбалку. На реке клева не было, они перекусили и собрались домой, потом ОСОБА_3 встретил коллегу и с ним выпил пиво, пошел на пляж но там не было места и он решил перейти на другую сторону залива. Поднялся до забора и решил там пройти, подошел посмотреть экскаватор. К нему подошел парень у спросил, что он делает и преградил путь, они начали толкаться, парень не давал ему пройти. Парень ушел и через время вернулся со штыковой лопатой и ударил ОСОБА_3 в грудь. ОСОБА_3 схватил палку и начал защищаться, получил удар лопатой по голове и потерял сознание. Пришел в себя когда почувствовал что его бьют ногами по ребрам. Когда парень разговаривал по телефону, ОСОБА_3 понял, что надо уходить и пролез под забором и ушел.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается показаниями в судебном заседании свидетелей, эксперта.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что после звонка сына он приехал минут через сорок. Сын ему рассказал, что мужчина попал на объект и лазил возле экскаватора, он пытался его прогнать. Мужчина махал палкой, сын ее забрал и отлупил мужчину палкой.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает показания которые давал на досудебном следствии. Согласно показаниям на досудебном следствии оглашенным в судебном заседании (т.1л.д.52), свидетель пояснял, что работает на объекте возле лодочной станции, 23.08.2008 года заступил на дежурство, примерно в 04-30 часов 24 числа услышал лай собаки и увидел что в его сторону идет мужчина в цветных шортах, он был весь черный в пепле или грязи и попросил пройти. Мужчине было предложено пройти по мостику, однако тот сказал, что до мостика не дойдет, вышел напарник и открыл ворота и мужчина ушел.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что в августе 2008 года муж собрался на рыбалку. С рыбалки позвонил и сказал, что клева нет и ребята расходятся, позвонила ему на мобильный телефон в 3 часа но ответа не было. Начала звонить в милицию и на завод, ей сообщили, что муж в реанимации. В больнице врач сказал, что у него большая потеря крови. Муж рассказал, что его ударили по голове и он потерял сознание.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что работал на фирме «Форт». 23.08.2008 года поступил звонок от ОСОБА_4, что на территории посторонний. Принял решение приехать на объект. Потом поступил еще звонок от ОСОБА_4 который сообщил, что произошел инцидент с потерпевшим. По приезду на место потерпевшего не обнаружили, а ОСОБА_4 рассказал, что возле экскаватора был человек, он его попросил удалиться, пошла перепалка и угрозы. Потерпевший ударил ОСОБА_4 палкой, а тот того в ответ.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что знает все со слов ОСОБА_4. ОСОБА_5 ему рассказал, что был один на работе, увидел за трактором мужчину, попросил его уйти, они начали ругаться, мужчина отбил кран от бочки, мужчина махал палкой и ОСОБА_4 забирал ее.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что утром 23 августа они встретились и поехали на рыбалку но рыбалка не пошли и начали возвращаться домой. Потом ему позвонили и рассказали, что случилось. ОСОБА_7 говорил, что его сильно побили и была драка.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 23.08.2008 года заступил на смену на причале, пришел ОСОБА_7 они пообщались, пошел делать обход, а когда вернулся напарница сказала что ОСОБА_7 ушел на верх. Потом узнал, что ОСОБА_7 побили и он попал в больницу.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что его приглашали в качестве понятого на стройку где парень избил потерпевшего, ударил лопатой.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями на до судебном заседании свидетелей.

Свидетель ОСОБА_12 на досудебном следствии пояснил, что он охранял насосный объект и примерно в 04-30 часов возле выездных ворот увидел мужчину в цветных шортах всего черного, волосы на голове торчали, мужчина шатался. По фотографии узнал мужчину как ОСОБА_7(т.1 л.д.53).

Свидетель ОСОБА_13 на досудебном следствии пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при воспроизведении с участием ОСОБА_7 и ОСОБА_2, которые на месте пояснили и показали механизмы причинения телесных повреждений потерпевшему(т.1 л.д.100).

В судебном заседании эксперт ОСОБА_14 пояснила, что повреждения у потерпевшего образовались от ударов тупым предметом, что может быть и ноги, палка, бревно.

Вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2008 года, согласно которого с места происшествия изъята лопата(т.1 л.д.7-12);

- протоколом досмотра и изъятия вещей от 04.09.2008 года, согласно которого у ОСОБА_3 изъяты шорты цветные мужские(т.1 л.д.25);

- протоколом досмотра и изъятия вещей от 27.08.2008 года, согласно которого у ОСОБА_14 изъяты тапочки(т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2008 года(т.1 л.д.39);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 04.09.2008 года, согласно которого потерпевший пояснил, что он попал на строительный объект, подошел посмотреть строительную технику, из будки вышел молодой человек и не давал дальше пройти и сказал уходить, они стали толкать друг друга. Парень из будки взял лопату и нанес удар в грудь. ОСОБА_3 поднял кусок дерева и стал обороняться, парень нанес сильный удар в область головы и потерпевший упал и потерял сознание, очнулся от того, что парень наносил ему удары по ребрам(т.1 л.д.49-50);

- заключение эксперта от 19.09.2008 года, согласно которого у ОСОБА_14 обнаружены легкие телесные повреждения(т.1 л.д.63-64);

- заключение эксперта от 10.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 причинены телесные повреждения: тупая травма живота слева с разрывом селезенки, что привело к необходимости оперативного вмешательства – удаления селезенки, со скоплением крови в брюшной полости, что квалифицируется как тяжкое телесное повреждение по признаку опасности для жизни; закрытые переломы 8-9 ребер по лопаточной линии с образованием посттравматической гематомы левого легкого, со смещением органов средостения вправо, с поджатием левого легкого на 1\4 первичного объема; кровоподтек в области грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня; рана на левой теменно затылочной области, которая квалифицируется как легкое телесное повреждение(т.1 л.д.68-70);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.10.2008 года, с участием ОСОБА_14, согласно которого ОСОБА_14 на месте показал и рассказал, что наносил удары лопатой ОСОБА_3, и когда потерпевший упал бил его ногами по ребрам(т.1 л.д.85-91);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 09.10.2008 года, с участием ОСОБА_3, согласно которого ОСОБА_3 на месте показал и рассказал как ОСОБА_14 наносил ему телесные повреждения(т.1 л.д.92-98).

Частичное признание ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как линию защиты. Не отрицая своей причастности к событиям ОСОБА_2, своими показаниями лишь сформулировал свое отношение к совершенным действиям.

Суд не принимает во внимание как доказательство показания свидетеля ОСОБА_15 который в судебном заседании пояснил, что в конце августа его и рабочих привезли на объект фирмы «Форт» для ремонтных работ крана и вентиля на бочке из под кваса, так как его пояснения не несут никакой фактологической нагрузки по произошедшим событиям.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, судимость в установленном законе не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, положительно характеризуется по месту работы, суд также учитывает принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему, и мнение потерпевшего ОСОБА_3 не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, просившего не лишать его свободы.

С учетом изложенного, оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу в их совокупности, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 только в условиях изоляции от общества с применением ст. 69 УК Украины и назначением наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.121 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 10000 грн., материального морального ущерба и 15000 грн. морального ущерба заявленный потерпевшим подлежит частичному удовлетворению.

Что касается материального ущерба: потерпевшим в судебное заседание предоставлены материалы подтверждающие понесенные материальные затраты на сумму 4568,96 грн. из которых согласно расписок в материалах дела, подсудимый возместил3500 грн., таким образом осталось не возмещенным материальный ущерб в размере 1068,96 грн.

Что касается морального ущерба, то исходя из того, что потерпевшему причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, также принимая во внимание длительность и вынужденность изменений в привычном образе жизни потерпевшего, необходимость восстанавливать свое здоровье, моральные переживания потерпевшего в связи с неправомерными действиями подсудимого, суд приходит к выводу, что размер морального ущерба заявленного потерпевшим подлежит уменьшению до 5000 грн, а с учетом возмещения подсудимым морального ущерба в сумме 2500 грн., подлежит возмещению сумму в 2500 грн.

Гражданский иск прокурора в интересах Городской клинической больницы экстренной и скорой помощи г. Запорожье в размере 1428,17 грн. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности с приговором Ленинского райсуда г. Запорожье от 05.06.2008 года путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 4(четырех) лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания с 03.09.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Городской клинической больницы экстренной и скорой помощи г. Запорожье (р\с 35428002001613 в УДК Запорожской области МФО 813015, ОКПО 05498677) денежную сумму в размере 1428,17 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1068,96 грн. и морального ущерба 2500 грн., а всего 3568,96 грн.

Вещественные доказательства: шорты пестрой расцветки с абстрактным рисунком изъятые у ОСОБА_3 находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(квитанция 006248 л.д.36) – возвратить ОСОБА_3

Вещественные доказательства: шорты из синтетической ткани черного цвета с фигурными вставками, мужские резиновые шлепанцы темно серого цвета изъятые у ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(квитанция 006248 л.д.36) – возвратить ОСОБА_2

Вещественные доказательства: лопата совковая с деревянной ручкой находящуюся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(квитанция 006248 л.д.36) – уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1100», сим карта оператора «Диджус» к мобильному телефону, изъятые у ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области(квитанция 006249 л.д.36а) – возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: