
Справа № 219/3940/17
Провадження №2/219/91/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача – Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати,
встановив:
У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» (далі - ПраАТ «ЄКХП», Відповідач) про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.
Керуючись статями 254, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати – відновити.
Призначити справу до розгляду об 11-00 год. 30.05.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Давидовська
The court decision No. 74347284, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 219/3940/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: