
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
Справа № 126/3595/17
Провадження № 2/126/399/2018
"29" травня 2018 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Притуляк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру і Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району про поновлення строку та визнання права власності на земельний пай,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про поновлення строку та визнання права власності на земельний пай.
До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.
На підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Устянської сільської ради Бершадського району про поновлення строку та визнання права власності на земельний пай - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя В. І. Гуцол
The court decision No. 74346322, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 126/3595/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: