
Справа № 144/1688/17
Провадження у справі № 2/129/676/2018
У Х В А Л А
"31" травня 2018 р. м.Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання змін до договору оренди землі недійсними,
Установив:
30.05.2018 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання змін до договору оренди землі недійсними, направлену Теплицьким районним судом Вінницької області за підсудністю.
Оскільки справа передана з Теплицького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, то її необхідно прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.31 ЦПК України,
Ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АгроНіка», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань державної реєстрації Гайсинської районної державної адміністрації, про визнання змін до договору оренди землі недійсними прийняти до провадження Гайсинського районного суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2018 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.
Суддя:
The court decision No. 74346306, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 144/1688/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: