
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
31.05.2018Справа № 910/5816/18
Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницязовніштранс» (21021, м. Вінниця, пр. Космонавтів, 23)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко» (04212, м. Київ, вулБогатирська, 3-Є, офіс 210)
про стягнення 29 424,88 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницязовніштранс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко» про стягнення 29 424,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір з організації перевезень вантажів № 243 від 21.02.2018. На виконання договірних зобов'язань позивачем здійснювалося перевезення вантажу - цегли, проте, у зв'язку з перевантаженням транспортних засобів, Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області були складені акти про перевантаження транспортних засобів нормативних вагових параметрів. У зв'язку з вищевикладеним та на основі документів здійснення габаритно-вагового контролю Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області позивачем були сплачені штрафні санкції, які останній і просить відшкодувати за рахунок відповідача, як власника вантажу, який перевозився.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницязовніштранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будеко» про стягнення 29 424,88 грн залишено без руху.
23.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницязовніштранс» надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2018.
Частиною 1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У п.1 ч.5 ст.12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Керуючись ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
4. Позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
7. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Спичак О.М.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
The court decision No. 74344584, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/5816/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: