Decision № 74341803, 10.04.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17879/17

пр. № 2-о/759/141/18

10 квітня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представник заявника Вітрик Л.Т.

заінтересована особа ОСОБА_3

представник заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення піклування над обмежено дієздатним та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 та призначити йому піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подання просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа ОСОБА_3 з поданням погодились і просять призначити її піклувальником її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є обмежено дієздатним.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано обмежено дієздатним. Дане рішення набрало законної сили (а.с.10).

До органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулися ОСОБА_3 із заявою про призначення її піклувальником над обмежено дієздатним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

ОСОБА_3 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що підтверджується довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 31.07.2017 року (а.с.8), та не перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, що підтверджується довідкою Київського міського психоневрологічного диспансера № 4 від 29.06.2017 року (а.с.7).

Згідно довідки про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.07.2017р. за вищевказаною адресою зареєстрована: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення піклування та призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких вищезазначені особи бажають бути піклувальником, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60-64 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 80, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про встановлення піклування над обмежено дієздатним та призначення піклувальника, задовольнити.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: АДРЕСА_2 та призначити йому піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць