Court ruling № 74341331, 17.05.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

№755/16339/17

№1-кc/755/2297/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. при участі його в кримінальному провадженні №12017100040006162 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. при участі його в кримінальному провадженні №12017100040006162 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді Федосєєву С.В.

В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що прокурор Київської місцевої прокуратури №4 Шевченко П.М. є упередженим, будучи процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні належним чином не виконує свої обов'язки, а тому просить суд відвести прокурора від участі у кримінальному провадженні №12017100040006162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 про упередженість прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. при участі його в кримінальному провадженні №12017100040006162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, є необґрунтованими, підстав для відводу прокурора, які зазначені у ст.77 КПК України, не встановлено, а тому заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Шевченка П.М. при участі його в кримінальному провадженні №12017100040006162 від 03.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: