Court ruling № 74340323, 29.05.2018, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

707/3035/16-ц

6/707/34/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець звернувся до суду з указаним поданням, у якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2, зазначаючи при цьому, що станом на 25 травня 2018 року боржником рішення суду не виконане, виклики виконавця ігноруються.

Відповідно до вимог, викладених у Роз’ясненні Департаменту Державної виконавчої служби «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» № 25-1/899/7 від 18 грудня 2006 року заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, зокрема в обов’язковому порядку у (поданні) мають бути зазначені сторони виконавчого провадження, докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема про те, що боржник був повідомлений про дату та час виклику до виконавця. Також, обов’язковому порядку у заяві (поданні) мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України "Про виконавче провадження", а й на положення інших актів цивільного законодавства.

Натомість державним виконавцем у поданні не додержано форми заяви щодо зазначення сторін виконавчого провадження у верхньому правому куті. Крім того, у поданніі вказано, що кілька разів боржник викликався до виконавця, однак додана, як доказ отримання виклику, лише одна нечитабельна копія рекомендованого повідомлення про виклик боржника, таким чином, не долучено докази стосовно того, що боржник ухиляється від явки до виконавця. Також звернення не обгрунтовано положеннями актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали подання підлягають поверненню до ДВС для дооформлення, після чого подання можливо направити до суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути подання головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусовий привід боржника для дооформлення та приведення у відповідність до вимог законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина