Court ruling № 74339581, 18.03.2010, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-Ц-2044/2010

УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4 і Олександрович, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Московського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

На зазначене рішення позивачем подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам п.З ч. З, 7 ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачені судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, в скарзі, на зазначені ім’я всіх осіб, які беруть участь у справі. їх місцезнаходження та не додано до скарги копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пп. «а», «з » п.1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. Про державне мито", за якими розмір державного мета із позовних заяв встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із апеляційних скарг на рішення суддів встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, із змінами і доповненнями постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Реквізити оплати судового збору: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31410537700011. код ОКНО - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22090100;

та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи: одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31215259700011, код - 24134627, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22050000 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: