Court ruling № 74339253, 30.05.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/569/18

Провадження № 2/635/1291/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства «РОД-НИК» на його користь суму не нарахованої та не виплаченої грошової компенсації за невикористані відпустки в розмірі 23300,00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано з приватного підприємства «РОД-НИК» довідку про суму грошової компенсації за всі невикористані ОСОБА_1 дні щорічних відпусток на день звільнення 13 листопада 2017 року; довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1; довідку про періоди перебування ОСОБА_1 у щорічних відпустках за час роботи з 16 вересня 2013 року по 13 листопада 2017 року, тривалість зазначених відпусток та нарахованих сум.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 26 квітня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити вищезазначений позов без розгляду, оскільки спір з відповідачем вирішений у добровільному порядку.

Представник відповідача приватного підприємства «РОД-НИК», який належним чином повідомлявся про день та час слухання справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «РОД-НИК» про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін