
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/10256/17
Провадження № 2/643/996/18
22.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 7023,85 гривен, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.06.2017 року у розмірі 4186,33 гривен; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 2837,52 гривен. Боржнику було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 1578,18 гривен та трьох процентів річних в сумі 257,92 гривен, а всього: 8859,95 гривен, а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача - КП «Харківводоканал» в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2.
Відповідно до зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість в сумі 7023,85 гривен, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.06.2017 року у розмірі 4186,33 гривен; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 2837,52 гривен.
Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3% річних від простроченої суми, що становить інфляційні витрати в сумі 1578,18 гривен та три відсотки річних від простроченої сумі 257,92 гривен.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 8859,95 гривен.
Окрім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн.НОМЕР_4), що мешкають за адресою: 61183, АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 2600910821 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 31.06.2017 року у розмірі 4186,33 гривен; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.06.2017 року у розмірі 2837,52 гривен, індекс інфляції в сумі 1281,73 гривен та трьох процентів річних в сумі 235,14 гривен, а всього: 8539 (вісім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять ) гривен 24 копійок .
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн.НОМЕР_3), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн.НОМЕР_4) , що мешкають за адресою: 61183, АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривен в рівних частках по 800 (вісімсот ) гривен з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Майстренко О.М.
The court decision No. 74338796, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 643/10256/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: