Court ruling № 74338285, 30.05.2018, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/103/2018 Справа №641/3484/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

30 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Курганникової О.А.,

при секретарі – Щегловій О.А.

за участю прокурора - Тимченко Н.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно ОСОБА_1 відсутні, а він буде з’являтися у всі судові засідання.

Прокурор наполягав на доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, пославшись на те, що ризики продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду - не зменшились.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 року про продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 червня 2018 року, судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, або його скасування, суду не надано.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які є тяжкими, наявність ризиків його переховування від суду та, враховуючи схильність до вчинення злочинів, продовження ним злочинної діяльності, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 днів, тобто до 28 лианя 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 А . Курганникова