Court ruling № 74337976, 30.05.2018, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
30.05.2018
Case No.
620/356/18
Document №
74337976
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А Справа № 620/356/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку., -

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшло клопотанняначальника СВЗачепилівського ВПКрасноградського ВПГУНП вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_4 про проведенняобшуку вякому вказано,що Слідчимвідділенням ЗачепилівськогоВП КрасноградськогоВП ГУНПв Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 12018220290000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення встановлено, що 16.07.2015 року ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами заявника чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 60 000 доларів США.

У ході досудового розслідування, процесуальним керівником допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав наступні покази, що він з дитинства знайомий з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони мешкали в одному селі та разом ходили до школи. ОСОБА_6 виїхав з села, коли йому виповнилося 18 років та після армії він мешкав у АДРЕСА_1 .

16.07.2015 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням взяти у борг грошові кошти у сумі 50.000 доларів США на заняття підприємницькою діяльністю.

Оскільки у потерпілого підстав не вірити словам ОСОБА_6 не було, він позичив йому грошові кошти у сумі 50.000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 написав розписку про те, що позичив грошові кошти терміном на один рік з щомісячною виплатою 4% (2000 доларів США) за користування грошима.

05.09.2015 року ОСОБА_6 знов звернувся до ОСОБА_5 з проханням позичити йому ще 10.000 доларів США для тих же потреб і на тих же умовах. Повіривши ОСОБА_6 потерпілий знову позичив йому грошові кошти в сумі 10.000 доларів США. Після чого ОСОБА_6 написав другу розписку про те, що він позичив у потерпілого 10.000 доларів США. Таким чином загальна сума грошових коштів, які взяв у борг ОСОБА_6 склала 60.000 доларів США.

Після того, як ОСОБА_6 взяв у борг вказані грошові кошти він жодної із сум останньому не повернув, при цьому постійно ухиляється від сплати грошових коштів під будь яким приводом.

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування потерпілим подано цивільний позов на загальну суму 1568400 грн., який у подальшому долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що він починаючи з 1997 року знайомий з ОСОБА_5 , який проживав та проживає на даний час в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області.

Приблизно в 7 місяці 2015 року ОСОБА_7 перебував на вказаному підприємстві та розмовляв з ОСОБА_5 . Приблизно в обід до підприємства зайшов ОСОБА_6 , який привітався з ними. З розмови, яка велась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідок зрозумів, що між ними раніше була якась домовленість щодо позики грошових коштів.

Вказаний чоловік повідомив ОСОБА_5 , що він займається бізнесом, а саме виготовленням та продажем цінних металів, у тому числі золотом та сріблом. Також він повідомив, що для розширення бізнесу та отримання більше коштів йому необхідні гроші. У зв`язку з цим, він попросив у ОСОБА_5 позичити йому 50000 доларів США на певний строк. У відповідь ОСОБА_5 погодився, відібрав у ОСОБА_6 розписку про отримання ним грошових коштів у сумі 50000 доларів США та дав йому вказані гроші. ОСОБА_7 постійно знаходився при їхній розмові.

Приблизно через 2 місяці після цього, ОСОБА_6 знову приїхав до вказаного підприємства, зайшов до кабінету ОСОБА_5 , у якому ОСОБА_7 також знаходився та повідомив, що 50000 доларів США для розширення бізнесу йому не хватило, тому він попросив ОСОБА_5 позичити йому ще 10000 доларів США. У свою чергу ОСОБА_5 погодився, відібрав у ОСОБА_6 розписку про отримання ним грошових коштів у сумі 10000 доларів США та дав йому вказані гроші. ОСОБА_7 також постійно знаходився при їхній розмові.

Після цього, ОСОБА_7 не бачив ОСОБА_6 на вказаному підприємстві. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що ОСОБА_6 до цього часу жодної із вказаних сум не повернув, постійно ухиляється від сплати боргу та зустрічі взагалі.

Допитаний уякості свідка ОСОБА_8 повідомив,що віндитинства знайомий з ОСОБА_5 , який проживав та проживає на даний час в с. Лебяже Зачепилівського району Харківської області та ОСОБА_6 , який на той час проживав в с. Лебяже, а на теперішній час проживає в м. Дніпро.

ОСОБА_8 у 2016 році від ОСОБА_5 стало відомо про те, що останній надав у борг ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 60000 доларів США.

Починаючи з 2016 року по теперішній час, ОСОБА_5 постійно скаржиться на ОСОБА_6 , який не віддає позичені грошові кошти, постійно ухиляється від сплати боргу та зустрічі взагалі.

На пасху у квітні 2018 році, точної дати ОСОБА_8 не пам`ятає, останній разом з родиною знаходився на кладовищі в с. Лебяже. Там також знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також приїхали на поминки.

Після цього, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , з яким почали розмовляти, а через деякий час вони в двох підійшли до ОСОБА_6 та почали розмовляти. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 чи не привіз він грошові кошти, які останній заборгував. На що ОСОБА_6 повідомив, що гроші він не привіз, оскільки у нього їх не має. У свою чергу ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 написати нову розписку, оскільки по старій закінчується строк позовної давності. На що ОСОБА_6 декілька разів повідомив, що він жодної розписки писати не буде. Після цього, ОСОБА_5 розізлився та пішов до своєї родини, а ОСОБА_8 з ОСОБА_6 залишився. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 попрощався з ОСОБА_8 та розвертаючись повідомив, що жодних грошей він ОСОБА_5 повертати не буде та розписки писати також не буде.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.04.2018 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ), рахується нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх доказів, які свідчать, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходиться грошові кошти, які є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення, а також майно, яке придбано в наслідок цього злочину.

Таким чином відшукання та вилучення вказаних у клопотанні грошових коштів та майна необхідно для встановлення обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдання кримінального провадження, забезпечення розумних строків досудового розслідування, відшукання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, необхідно провести обшук в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , а саме в його житлі, будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення грошових коштів, які є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення, а також майна, яке придбано в наслідок цього злочину.

В судовомузасіданні начальникЗачепилівського відділуПервомайської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_3 , підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно до з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якої мети, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12018220290000064 від 19 квітня 2018 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, розпискою ОСОБА_9 , від 05.09.2015 року, та від 16.07.2015 року., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , від 19.04.2018 року., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.04.2018 року., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 27.04.2018 року.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдання кримінального провадження, забезпечення розумних строків досудового розслідування, відшукання речових доказів у цьому кримінальному провадженні, необхідно провести обшук в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , а саме в його житлі, будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення грошових коштів, які є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення, а також майна, яке придбано в наслідок цього злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 28, 98, 234, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надатидозвіл напроведення обшукуквартири, яка належить ОСОБА_9 , а саме в його житлі, будь-якому приміщенні незалежно від його правового статусу та призначення, що пристосоване для тимчасового чи постійного проживання в ньому фізичних осіб та складових частинах до нього та в інших його володіннях, транспортних засобах, земельній ділянці, гаражі, інших будівлях та приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого призначення, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукування та вилучення грошових коштів, які є безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення, а також майна, яке придбано в наслідок цього злочину.

Проведення обшукудоручити начальнику СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали до 29 червня 2018 року.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 74337976 ?

Документ № 74337976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74337976 ?

Дата ухвалення - 30.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74337976 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74337976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74337976, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 74337976, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 74337976 refers to case No. 620/356/18

This decision relates to case No. 620/356/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74337974
Next document : 74337979