№ 74337874, 30.05.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6785/17

Провадження № 3/639/1059/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2866101315, громадянина України, який є директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 21», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №106 від 03.11.2017 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 21» (код ЄДРПОУ 36816025, юридична адреса: м. Харків, вул. Конєва, буд. 21), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 189 034 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 185 853 грн., в тому числі за липень 2016 року на суму ПДВ 44 637 грн. , за грудень 2016 року на суму ПДВ 25 337 грн., за січень 2017 року на суму ПДВ 115 879 грн., та завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за липень 2016 року на суму 3 181 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв’язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов’язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 2016-2017 роки.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (30.05.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – закрити у зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва